Ich tendiere nicht zu Horrorvisionen, aber wenn ich mir eine ausdenken sollte, dann wäre es folgende: Im LHC entsteht nach einer Quasisimulation des Urknalls ein neues Universum, welches sich ausdehnen und das jetzige Universum von innen Verdrängen wird. Etwa so, als würde man in einem aufgeblasenen Luftballon einen anderen Luftballon aufblasen. Da allerdings unser Universum sich nicht so schnell ausdehnen kann, wird es komprimiert. Auf diese Weise entsteht irgendwann eine Schwarze Kruste (analog zu einem Schwarzen Loch), die irgendwann aufgrund ihrer hohen Masse und der daraus resultierenden der Anziehungskraft sowie der Tatsache dass unser Universum dereinst wieder schrumpfen wird, mit dem neuen Universum verschmilzt. Und das geht immer so weiter, denn natürlich ist unser Universum selbst das Ergebnis einer anderen Spezies, die einen künstlichen Urknall erzeugt hat. Und ebenso wird das neue Universum eines Tages eine Spezies hervorbringen, die aus lauter Neugier einen Urknall nebst Universum erzeugt. So wird das sein. Dieses Phänomen sei hiermit auf den Namen Theorie der rekursiven Universen getauft.

Geht natürlich auch mit einem universalen Reset-Knopf.

Ich würde auch Katzen essen! Das wäre dann in der Tat mal eine Form, in der ich mich mit dieser Spezies anfreunden könnte. Ich gelobe hiermit, dass, wann immer ich die Gelegenheit dazu haben werde, ein Lamm, Kalb oder Kaninchen verschonen und stattdessen ein Kätzchen essen werde.

Das Ergebnis der PR-Kampagne ist beachtlich: Millionen von sturzdebilen Teutonen sorgen sich um Ihren “Lebensstandard”, d.h. mit dem Auto zu Aldi und vorm Fernseher einschlafen. Das sind übrigens die gleichen Leute, die sich von der gleichen Lobby einreden lassen, Windräder verunstalteten die Landschaft und seien zudem gesundheits- und umweltschädlich.

Wenn es nach mir ginge, würde man all die neuen “Freunde der Atomkraft” zur Strafe für ihre Borniertheit und ihren Egoismus in die Nähe eines Atommüll-Endlagers umsiedeln. Die Atomlobbyisten mitsamt ihren Helfershelfern in Politik und Medien würde man jedoch in die “Zone 3″ umsiedeln und nur für medizinische Experimente ab und zu besuchen.

Sicher, für neue Phänomene gilt es, neue Begriffe zu finden. Und man kann ja froh sein, dass man diesmal sogar in der eigenen Sprache fündig wurde. Aber im Ernst: Wie kann man denn augenscheinlich gesunde Kinder pauschal zu Einlaufkindern erklären? Und: Darf man vom Begriff der “Einlaufkinder” ableiten, dass der Einzug der Akteure ins Stadion der Einlauf ist? Das würde zumindest einiges erklären.

Finden Sie hier Ihre Freunde aus vergangenen Tagen wieder. Sie erinnern sich an einen Freund aus alten Zeiten oder die Freundin von der Nachbarschule, aber der Kontakt ist über die Jahre abgerissen. Wie sieht er/sie heute denn aus? Jetzt können Sie diese wiederfinden.

Auch hilfreich, wenn man die letzten Jahre “im Keller” verbracht hat …

Bei taz.de ist man mittlerweile offenbar darauf gekommen, dass die bisherigen taz.de-”Polls” großenteils wirklich unterirdisch waren — immerhin. Die Polls der letzten Tage hatten, soweit ich mitbekommen habe, immer nur “Ja” und “Nein” als Antwortmöglichkeiten.

Wenngleich das schon ein riesiger Fortschritt ist, ist es teilweise dennoch belustigend, was man bei taz.de als Sujet, sprich: Fragestellung, erwählt bzw. formuliert: “Unterstützen Zoos wirklich nennenswert die Artenvielfalt?” wird da gefragt — während anderswo hochwichtige Biodiversitätskonferenzen abgehalten werden, lässt man bei taz.de einfach über naturwissenschaftliche Probleme abstimmen …

Man kann taz.de jedenfalls nicht vorwerfen, das Portal sei undemokratisch.

Einsicht oder Versehen?

(Nun muss man nur noch davon absehen, in der Fragestellung auf Kommentare zu verlinken. Aber wir wollen ja nichts überstürzen.)

Die Frage lautet: “Soll die SPD sie [Gesine Schwan] erneut ins Rennen schicken?” Die Ja-Antwort lautet: “Unbedingt. Sie ist gut, und Köhler geht gar nicht.” Während der erste Teil der Begründung (”sie ist gut”) eine sinnvolle Antwortmöglichkeit ist, fragt man sich bei “Köhler geht gar nicht”, was der denn mit der SPD-Nominierung zu tun hat.

Noch blöder ist die Nein-Antwort: “Nein, Köhler ist immens beliebt.” Ob Köhler immens beliebt ist, ist doch gar nicht Thema! Die Frage ist, ob Gesine Schwan aufgestellt werden soll. Aber offenbar geht es gar nicht um Frau Schwan, sondern darum, Horst Köhler abzuwatschen.

Zur letzten Antwortmöglichkeit fällt mir zweierlei ein: Erstens, offenbar muss bei taz.de aller guten Dinge drei sein; anders ist die völlig sinnfreie dritte Antwortvorgabe nicht zu erklären. Zweitens, die Unfähigkeit des Poll-Praktikanten, geläufige Redewendungen im korrekten Kasus zu benutzen, spricht neben der inhaltlichen Erbärmlichkeit der Umfragen deutliche Worte über seine journalistische Eignung.

Viel Spaß beim Schmökern!